(1) Argentina tiene una presion impositiva altisima a nivel mundial (medida utilizando alicuotas y cantidad de tributos). Como se justifica entonces el aumento de las retenciones en un contexto de superavit fiscal? Para que necesita el fisco mas recursos?

(2) Asumamos que las retenciones no son un instrumento puramente fiscal sino que son un instrumento para frenar la suba de precios internos. Que teoria economica dice que esto funciona? Que evidencia empirica han sido publicadas en revistas cientificas? Si el problem es la inflacion, no sera mejor reducir la oferta monetaria como se hace en casi todos los paises desarrollados? O todos ellos estan equivocados y ustedes no lo estan?

Cualquier texto basico de economia explica la inflacion a traves de la teoria cuantitativa del dinero

M.V = P.Q

V esta dado por tecnologia y es constante en el corto plazo (a no ser que querramos destruir lo poco que queda del sistema bancario). Ergo, si aumentas M va a aumentar P o Q.

O sea, expandis la oferta monetaria y tenes crecimiento + inflacion. Cuanto de cada cosa es incierto. Por eso es que los Bancos Centrales se manejan mirando ambas cantidades e invierten muchos recursos en modelos de prediccion. Lo que es claro es que hay un punto optimo de incremento de la oferta monetaria.

Esto lo se yo y lo sabe Redrado, que hace malabares con los bonos de corto plazo del Central. Claro que los bonos son pan para hoy y hambre para mañana como bien lo notaron Sargent and Wallace (1981) es su desagradable aritmetica monetarista. Asi que si, la inflacion responde *primordialmente* a la emision monetaria. Si lees los diarios vas a ver que los 3 bancos centrales del mundo (la Fed, el BCE y el de Inglaterra) manejan su politica monetaria siguiendo basicamente los precios en epocas de expansion, y prestandole un poco mas de atencion al producto en epocas de recesion. Dado que Argentina viene creciendo al 8%/9% real desde hace 5 años, la forma de frenar la inflacion es frenando la tasa de expansion de la oferta monetaria.

Esto no es ideologia, es *ciencia* economica. Llamemne monetarista, neo-liberal, lo que quieras, pero es la realidad (negarlo es como negar la ley de gravedad).

(3) Digamos que a pesar de no existir teorias ni evidencia empirica que avalen el uso de retenciones como mecanismo de control de precios, se insiste con el mismo por razones distributivas. Cuales seran en el largo plazo las implicancias de equilibrio general dinamico? Les tiro un par: desaparecen los chacareros porque no les da la relacion costo-beneficio (beneficios fijos en pesos por las retenciones moviles, los costos aumentan por la inflacion), los compran los grandes magnates del campo, los chacareros se quedan sin trabajo y se mudan a la ciudad. Aumenta la concentracion de riqueza economica de largo plazo. Se consigue un efecto distributivo positivo en el muy corto plazo y uno negativo y persistente en el largo plazo.

Ademas cuan eficientemente se hace la tan mentada redistribucion. ¿les parece realmente que la educacion esta mejor? ¿que los hospitales estan mejor? ¿que hay mas seguridad? Dinero no falta (hay superavit fiscal) y hace 5 años que nos gobierna el Kirchnerismo ¿Donde estan las mejoras? Yo no las veo.